---
author: Tim Anderson
category: 软件开发
comments_data:
- date: '2019-08-06 07:45:56'
  message: 读起来感觉怪怪的
  postip: 211.162.238.220
  username: 7th [Chrome 76.0|GNU/Linux]
- date: '2019-12-21 15:08:51'
  message: 翻译有点难受，不过排版好评。也挺通俗易解，点赞
  postip: 103.218.216.108
  username: 来自亚太地区的 Chrome 79.0|Windows 10 用户
- date: '2020-05-18 15:17:37'
  message: 最终哲学看不懂
  postip: 218.200.160.82
  username: 来自四川成都的 Chrome 81.0|Mac 10.13 用户
- date: '2020-07-29 15:03:41'
  message: 能不装逼码？有话好好说。
  postip: 58.213.65.74
  username: 来自江苏南京的 Chrome 81.0|Windows 10 用户
count:
  commentnum: 4
  favtimes: 1
  likes: 0
  sharetimes: 0
  viewnum: 14639
date: '2019-03-29 01:15:04'
editorchoice: true
excerpt: 我们坚持使用 web 系统可以理解或不需要太多努力就能理解的特殊格式，而且对人类可读性特别有用的格式。每个都有各自的优缺点和适当的用例场景。
fromurl: https://www.zionandzion.com/json-vs-xml-vs-toml-vs-cson-vs-yaml/
id: 10664
islctt: true
largepic: /images/p/201903/29/011449ffhh8gydrzbthadg.jpg
permalink: /article-10664-1.html
pic: /images/p/201903/29/011449ffhh8gydrzbthadg.jpg.thumb.jpg
related: []
reviewer: wxy
selector: lujun9972
summary: 我们坚持使用 web 系统可以理解或不需要太多努力就能理解的特殊格式，而且对人类可读性特别有用的格式。每个都有各自的优缺点和适当的用例场景。
tags:
- XML
- JSON
- YAML
thumb: false
title: JSON、XML、TOML、CSON、YAML 大比拼
titlepic: true
translator: GraveAccent
updated: '2019-03-29 01:15:04'
---

![](/images/p/201903/29/011449ffhh8gydrzbthadg.jpg)


### 一段超级严肃的关于样本序列化的集合、子集和超集的文字


我是一名开发者，我读代码，我写代码，我写会写代码的代码，我写会写出供其它代码读的代码的代码。这些都非常火星语，但是有其美妙之处。然而，最后一点，写会写出供其它代码读的代码的代码，可以很快变得比这段文字更费解。有很多方法可以做到这一点。一种不那么复杂而且开发者社区最爱的方式是数据序列化。对于那些不了解我刚刚抛给你的时髦词的人，数据序列化是从一个系统获取一些信息，将其转换为其它系统可以读取的格式，然后将其传递给其它系统的过程。


虽然[数据序列化格式](https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_data_serialization_formats)多到可以埋葬哈利法塔，但它们大多分为两类：


* 易于人类读写，
* 易于机器读写。


很难两全其美，因为人类喜欢让我们更具表现力的松散类型和灵活格式标准，而机器倾向于被确切告知一切事情而没有二义性和细节缺失，并且认为“严格规范”才是它们最爱的口味。


由于我是一名 web 开发者，而且我们是一个创建网站的机构，我们将坚持使用 web 系统可以理解或不需要太多努力就能理解的特殊格式，而且对人类可读性特别有用的格式：XML、JSON、TOML、CSON 以及 YAML。每个都有各自的优缺点和适当的用例场景。


### 事实最先


回到互联网的早期，[一些非常聪明的家伙](https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Generalized_Markup_Language#History)决定整合一种让每个系统都能理解的标准语言，并创造性地将其命名为<ruby> 标准通用标记语言 <rt>  Standard Generalized Markup Language </rt></ruby>（简称 SGML）。SGML 非常灵活，发布者也很好地定义了它。它成为了 XML、SVG 和 HTML 等语言之父。所有这三个都符合 SGML 规范，可是它们都是规则更严格、灵活性更少的子集。


最终，人们开始看到非常小、简洁、易读且易于生成的数据的好处，这些数据可以在系统之间以编程的方式共享，而开销很小。大约在那个时候，JSON 诞生了并且能够满足所有的需求。而另一方面，其它语言也开始出现以处理更多的专业用例，如 CSON，TOML 和 YAML。


### XML：不行了


原本，XML 语言非常灵活且易于编写，但它的缺点是冗长，人类难以阅读、计算机非常难以读取，并且有很多语法对于传达信息并不是完全必要的。


今天，它在 web 上的数据序列化的用途已经消失了。除非你在编写 HTML 或者 SVG，否则你不太能在许多其它地方看到 XML。一些过时的系统今天仍在使用它，但是用它传递数据往往太重了。


我已经可以听到 XML 老爷爷开始在它们的石碑上乱写为什么 XML 是了不起的，所以我将提供一个小小的补充：XML 可以很容易地由系统和人读写。然而，真的，我的意思是荒谬的，很难创建一个可以规范的读取它的系统。这是一个简单美观的 XML 示例：



```
<book id="bk101">
<author>Gambardella, Matthew</author>
<title>XML Developer's Guide</title>
<genre>Computer</genre>
<price>44.95</price>
<publish_date>2000-10-01</publish_date>
<description>An in-depth look at creating applications
with XML.</description>
</book>
```

太棒了。易于阅读、理解、写入，也容易编码一个可以读写它的系统。但请考虑这个例子：



```
<!DOCTYPE r [ <!ENTITY y "a]>b"> ]>
<r>
<a b="&y;>" />
<![CDATA[[a>b <a>b <a]]>
<?x <a> <!-- <b> ?> c --> d
</r>
```

这上面是 100% 有效的 XML。几乎不可能阅读、理解或推理。编写可以使用和理解这个的代码将花费至少 36 根头发和 248 磅咖啡渣。我们没有那么多时间或咖啡，而且我们大多数老程序员们现在都是秃头。所以，让它活在我们的记忆里，就像 [css hacks](https://www.quirksmode.org/css/csshacks.html)、[IE 6 浏览器](http://www.ie6death.com/) 和[真空管](https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_tube)一样好了。


### JSON：并列聚会


好吧，我们都同意，XML = 差劲。那么，好的替代品是什么？<ruby> JavaScript 对象表示法 <rt>  JavaScript Object Notation </rt></ruby>，简称 JSON。JSON（读起来像 Jason 这个名字） 是 Brendan Eich 发明的，并且得到了伟大而强力的 [JavaScript 意见领袖](https://twitter.com/BrendanEich/status/773403975865470976) Douglas Crockford 的推广。它现在几乎用在任何地方。这种格式很容易由人和机器编写，按规范中的严格规则[解析](https://en.wikipedia.org/wiki/Parsing#Parser)也相当容易，并且灵活 —— 允许深层嵌套数据，支持所有的原始数据类型，及将集合解释为数组或对象。JSON 成为了将数据从一个系统传输到另一个系统的事实标准。几乎所有语言都有内置读写它的功能。


JSON语法很简单。方括号表示数组，花括号表示记录，由冒号分隔的两个值分别表示属性或“键”（在左边）、值（在右边）。所有键必须用双引号括起来：



```
  {
    "books": [
      {
        "id": "bk102",
        "author": "Crockford, Douglas",
        "title": "JavaScript: The Good Parts",
        "genre": "Computer",
        "price": 29.99,
        "publish_date": "2008-05-01",
        "description": "Unearthing the Excellence in JavaScript"
      }
    ]
  }
```

这对你来说应该是完全有意义的。它简洁明了，并且从 XML 中删除了大量额外废话，并传达相同数量的信息。JSON 现在是王道，本文剩下的部分会介绍其它语言格式，这些格式只不过是 JSON 的简化版，尝试让其更简洁或对人类更易读，可结构还是非常相似的。


### TOML: 缩短到彻底的利他主义


TOML（<ruby> Tom 的显而易见的最小化语言 <rt>  Tom’s Obvious, Minimal Language </rt></ruby>）允许以相当快捷、简洁的方式定义深层嵌套的数据结构。名字中的 Tom 是指发明者 [Tom Preston Werner](https://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Preston-Werner)，他是一位活跃于我们行业的创造者和软件开发人员。与 JSON 相比，语法有点尴尬，更类似 [ini 文件](https://en.wikipedia.org/wiki/INI_file)。这不是一个糟糕的语法，但是需要一些时间适应。



```
[[books]]
id = 'bk101'
author = 'Crockford, Douglas'
title = 'JavaScript: The Good Parts'
genre = 'Computer'
price = 29.99
publish_date = 2008-05-01T00:00:00+00:00
description = 'Unearthing the Excellence in JavaScript'
```

TOML 中集成了一些很棒的功能，例如多行字符串、保留字符的自动转义、日期、时间、整数、浮点数、科学记数法和“表扩展”等数据类型。最后一点是特别的，是 TOML 如此简洁的原因：



```
[a.b.c]
d = 'Hello'
e = 'World'
```

以上扩展到以下内容：



```
{
  "a": { 
    "b": {
      "c": { 
        "d": "Hello"
        "e": "World"
      }
    }
  }
}
```

使用 TOML，你可以肯定在时间和文件长度上会节省不少。很少有系统使用它或非常类似的东西作为配置，这是它最大的缺点。根本没有很多语言或库可以用来解释 TOML。


### CSON: 特定系统所包含的简单样本


首先，有两个 CSON 规范。 一个代表 CoffeeScript Object Notation，另一个代表 Cursive Script Object Notation。后者不经常使用，所以我们不会关注它。我们只关注 CoffeeScript。


[CSON](https://github.com/bevry/cson#what-is-cson) 需要一点介绍。首先，我们来谈谈 CoffeeScript。[CoffeeScript](http://coffeescript.org/) 是一种通过运行编译器生成 JavaScript 的语言。它允许你以更加简洁的语法编写 JavaScript 并[转译](https://en.wikipedia.org/wiki/Source-to-source_compiler)成实际的 JavaScript，然后你可以在你的 web 应用程序中使用它。CoffeeScript 通过删除 JavaScript 中必需的许多额外语法，使编写 JavaScript 变得更容易。CoffeeScript 摆脱的一个大问题是花括号 —— 不需要它们。同样，CSON 是没有大括号的 JSON。它依赖于缩进来确定数据的层次结构。CSON 非常易于读写，并且通常比 JSON 需要更少的代码行，因为没有括号。


CSON 还提供一些 JSON 不提供的额外细节。多行字符串非常容易编写，你可以通过使用 `#` 符号开始一行来输入[注释](https://en.wikipedia.org/wiki/Comment_(computer_programming))，并且不需要用逗号分隔键值对。



```
books: [
  id: 'bk102'
  author: 'Crockford, Douglas'
  title: 'JavaScript: The Good Parts'
  genre: 'Computer'
  price: 29.99
  publish_date: '2008-05-01'
  description: 'Unearthing the Excellence in JavaScript'
]
```

这是 CSON 的大问题。它是 <ruby> CoffeScript 对象表示法 <rt>  CoffeeScript Object Notation </rt></ruby>。也就是说你要用 CoffeeScript 解析/标记化/lex/转译或其它方式来使用 CSON。CoffeeScript 是读取数据的系统。如果数据序列化的目的是允许数据从一个系统传递到另一个系统，这里我们有一个只能由单个系统读取的数据序列化格式，这使得它与防火火柴、防水海绵或者叉匙恼人的脆弱叉子部分一样有用。


如果这种格式被其它系统也采用，那它在开发者世界中可能非常有用。但到目前为止这基本上没有发生，所以在 PHP 或 JAVA 等替代语言中使用它是不行的。


### YAML：年轻人的呼喊


开发人员感到高兴，因为 YAML 来自[一个 Python 的贡献者](http://clarkevans.com/)。YAML 具有与 CSON 相同的功能集和类似的语法，有一系列新功能，以及几乎所有 web 编程语言都可用的解析器。它还有一些额外的功能，如循环引用、软包装、多行键、类型转换标签、二进制数据、对象合并和[集合映射](http://exploringjs.com/es6/ch_maps-sets.html)。它具有非常好的可读性和可写性，并且是 JSON 的超集，因此你可以在 YAML 中使用完全合格的 JSON 语法并且一切正常工作。你几乎不需要引号，它可以解释大多数基本数据类型（字符串、整数、浮点数、布尔值等）。



```
books:
  - id: bk102
  author: Crockford, Douglas
  title: 'JavaScript: The Good Parts'
  genre: Computer
  price: 29.99
  publish_date: !!str 2008-05-01
  description: Unearthing the Excellence in JavaScript
```

业界的年轻人正在迅速采用 YAML 作为他们首选的数据序列化和系统配置格式。他们这样做很机智。YAML 具有像 CSON 一样简洁的所有好处，以及与 JSON 一样的数据类型解释的所有功能。YAML 像加拿大人容易相处一样容易阅读。


YAML 有两个问题，对我而言，第一个是大问题。在撰写本文时，YAML 解析器尚未内置于多种语言，因此你需要使用第三方库或扩展来为你选择的语言解析 .yaml 文件。这不是什么大问题，可似乎大多数为 YAML 创建解析器的开发人员都选择随机将“附加功能”放入解析器中。有些允许[标记化](https://www.tutorialspoint.com/compiler_design/compiler_design_lexical_analysis.htm)，有些允许[链引用](https://en.wikipedia.org/wiki/Fluent_interface)，有些甚至允许内联计算。这一切都很好（某种意义上），只是这些功能都不是规范的一部分，因此很难在其他语言的其他解析器中找到。这导致系统限定，你最终遇到了与 CSON 相同的问题。如果你使用仅在一个解析器中找到的功能，则其他解析器将无法解释输入。大多数这些功能都是无意义的，不属于数据集，而是属于你的应用程序逻辑，因此最好简单地忽略它们和编写符合规范的 YAML。


第二个问题是很少有解析器完全实现规范。所有的基本要素都有，但是很难找到一些更复杂和更新的东西，比如软包装、文档标记和首选语言的循环引用。我还没有看到对这些东西的刚需，所以希望它们不让你很失望。考虑到上述情况，我倾向于保持 [1.1 规范](http://yaml.org/spec/1.1/current.html) 中呈现的更成熟的功能集，而避免在 [1.2 规范](http://www.yaml.org/spec/1.2/spec.html) 中找到的新东西。然而，编程是一个不断发展的怪兽，所以当你读完这篇文章时，你或许就可以使用 1.2 规范了。


### 最终哲学


这是最后一段话。每个序列化语言都应该以个案标准的方式评价。当涉及机器的可读性时，有些<ruby> 无出其右 <rt>  the bee’s knees </rt></ruby>。对于人类可读性，有些<ruby> 名至实归 <rt>  the cat’s meow </rt></ruby>，有些只是<ruby> 金玉其外 <rt>  gilded turds </rt></ruby>。以下是最终细分：如果你要编写供其他代码阅读的代码，请使用 YAML。如果你正在编写能写出供其他代码读取的代码的代码，请使用 JSON。最后，如果你正在编写将代码转译为供其他代码读取的代码的代码，请重新考虑你的人生选择。




---


via: <https://www.zionandzion.com/json-vs-xml-vs-toml-vs-cson-vs-yaml/>


作者：[Tim Anderson](https://www.zionandzion.com) 选题：[lujun9972](https://github.com/lujun9972) 译者：[GraveAccent](https://github.com/GraveAccent) 校对：[wxy](https://github.com/wxy)


本文由 [LCTT](https://github.com/LCTT/TranslateProject) 原创编译，[Linux中国](https://linux.cn/) 荣誉推出